本文目录

1. 为什么有人建议把《出师表》从课本删除这种说法有道理吗
2. 《出师表》感动了一代又一代，为何有教授提出撤出中学课本
3. 有专家建议从初中课本里删除诸葛亮的《出师表》，说是避免给孩子灌输愚忠思想，大家怎么看
4. 《出师表》中的第3、4段是否可以删去,为什么拜托了各位，谢谢

为什么有人建议把《出师表》从课本删除这种说法有道理吗

这又是什么人出来的幺蛾子？

这篇古文，既有文采，又宣传了鞠躬尽瘁，死而后已的忠诚国家的精神，还让青少年了解了历史。要删除的说法毫无道理。

《出师表》感动了一代又一代，为何有教授提出撤出中学课本

近日有闻，某学者建议将出师表移出中学课本，深感吃惊。本以为又是一新鲜噱头，可是看过其论理论据之后不禁感到不安和抑愤。

我们每个经历过义务教育阶段的人都会在课本中学过这篇厚著，之所以称之为厚就是因为所带给我们的深邃意义。激昂而不带浮躁的一种诠释，是古典文学中的股肱制作，非凡之响。这篇文章，在它悠远的历史生命中伴随了不知多少伟大思想的养成，培育了不知道多少大丈夫的情操，成就了不知多少大义大德的气概。而这样一篇不朽之作，为什么会面临否定，甚至移出中学课本的尴尬境遇呢？通读那篇文章，特别是看了近期的『一虎一席谈』，让我对这种思想有了近距离的接触，感慨颇多。

在反对的声音中我们听到了这样几种观点：其一，诸葛亮只是一个普通的人，而并非神明，我们对他的“鼓吹”，造成了盲目的捧吹，而无实际意义。其二，诸葛亮的『出师表』应该被华歆的『止战疏』所取代，因为后者与前者相比，反映了底层民众的思想，而不是把百姓绑缚在战争的车轮上。其三，对『出师表』与诸葛亮本人的追捧，使得民众依附心理加剧，成为我国发展的阻力，应该树立人皆豪杰，人皆英模，我本英雄的思想。我觉得，诸葛亮在我们理智的头脑中，已然不是神，也没有人会可笑的把他当作神仙，每个时代都会有不同的价值观，及时一个时代中的我们，也会有不同的观点和立场。单凭一己之念动辄改变大众的思想，不是我们提倡的所为之道。另外，作为一篇优秀的文章，没有谁有权力将其从历史中抹去，以前不曾有，现在也不会。象这样的文章，即使我们不能从课本中读到，也还是会留在我们的思想中。民族的进步是需要大贤与大圣的，而各种思想也是民族进步的营养之基，我们甚至可以对一种思想持保留态度，但是没有谁能剥夺他生存的权利。在节目中我们领略了一些难登大雅的行为和举止，然而这些竟然出自所谓文人之口，令人汗颜。我想说，这样的人本应该在社会和民族的发展进程承担责任和义务，而往往却在自己的研究领域中已经偏离了思想和学术的轨道。类似“诸葛亮是狗，是藏獒”，“怎能让自己的子女读这样的文章（指『出师表』）”，“战争的任何一方都是黑社会”样的种种言论，越发显得粗鄙与无知。对此，我们没有必要气愤，一笑置之好了。所谓百花齐放，百家争鸣并不是这样描述，中华民族发展到今天，特别是价值观的培养在社会构成中越发珍贵

有专家建议从初中课本里删除诸葛亮的《出师表》，说是避免给孩子灌输愚忠思想，大家怎么看

题主好，这个问题看是从关心孩子角度提出来的，而背后却涉及到教育方向的大问题，有着深刻的政治因素。就此，野狐说说自己的看法。

要彻底消灭一个国家，就必须消灭它的文化；要消灭一个国家的文化，就要搞乱它的思想；要搞乱一个国家的思想，最好就是从教育下手。——野狐

在台湾，台独势利很大，在香港，港独思想严重，这无不与教育有关。新疆曾经有过几次不稳定，细究其原因，发现用了几十年的基础教育教材中，竟然有一些内容是宣传宗教独立的思想，虽然很含蓄，但在几十年的教育过程中是如何被放大，如何被发挥，就不清楚了，其危害有多大，新疆的几次动荡就足以说明问题。

在高校教育中，西方的一些思想和意识很明显的在向我们的教育中渗透，而且不断向基础教育延伸，其对中国社会的影响和危害已经非常明显。培养什么人、怎样培养人、给谁培养人？是一个要认真对待的大问题。在2018年9月10日召开的全国教育大会上，习总书记指出教育是“国之大计、党之大计”。对于当今中国来说，教育不仅仅承载着传播思想、传播真理、塑造灵魂的时代重任，更承载着服务中华民族伟大复兴的重要使命。

教育发展过程中的教材变动是很正常的现象，以前基础教育中教材所选鲁迅文章很多，后来教材变革，考虑其难度大，篇目太多，就取掉了鲁迅一些文章，这时就有人大喊：鲁迅思想过时了，新编教材要全部删除鲁迅的文章……大多人是跟在别人后面盲目乱喊，但别有用心的一定大有人在。鲁迅的《祝福》、《拿来主义》、《记念刘和珍君》现在还在高中语文教材中，初中、小学教材中目仍然保留了鲁迅不少文章。但由此引发出了鲁迅思想过时的邪论，在社会上造成了很不良的影响。

现在又有人提出把《出师表》从教材中删掉，理由是怕给孩子灌输了愚忠思想，这些人对祖国的未来如此关心，令人感动，但又让人怀疑其用心的险恶，或是被有险恶用心者所利用。境外势力要动摇我们的思想，最有效和最惯常用的手段就是在境内寻找可以利用的代言工具。鲁迅说过：“我们自古以来就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，他们是中国的脊梁。”鲁迅又说：“我向来是不惮以最坏的恶意来揣测中国人的。”虽然这是在《记念刘和珍君》一文中一时的激愤之词，但恐怕也是心里的实话。中国向来不缺少令人敬仰的“脊梁”式人物，但从来都有汉奸存在。

曾几何时，一说到“忠”，马上有人跳出来喊“愚忠愚孝”，好像“忠”就是“愚忠”，“孝”就是“愚孝”，在一些人那里，忠孝的思想被看成是落后的思想。

忠孝是中国传统文化中的重要思想，两千多年来，中国封建社会的稳定、发展、繁荣都是建立在“忠孝”的基础之上。不可否认，在历史上有过愚忠愚孝的个人行为，但中国的忠孝思想从一开始就拒绝愚忠愚孝。

《孝经谏诤章第十五》

曾子曰：“……敢问子从父之令，可谓孝乎？”

子曰：“是何言与！是何言与！昔者，天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国；大夫有争臣三人，虽无道，不失其家；士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父；臣不可以不争于君；故当不义则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”

什么是“争臣”、“争子”？孔子解释的很清楚，君臣父子的关系是在“大义”之下的君臣父子关系，“故当不义则争之”，从孔子那里开始，就否定了愚忠愚孝。历史上也没多少愚忠愚孝，现在突然担心起来愚忠的问题，不免有点可疑。

忠于自己的国家和人民这是每一个公民的基本道德，不但我们要求每个公民忠于党、忠于人民、终于国家民族，每一个国家对此都有非常明确的要求，看看这些国家的入籍誓词就清楚了：

我（姓名）宣誓：我完全彻底断绝并彻底放弃对我迄今为止所隶属或作为其公民的任何外国王子、当权者、国家或君主的效忠和忠诚；我将支持和捍卫美利坚合众国宪法和法律，反对国内外一切敌人；我将信念坚定，忠诚不渝；我将根据法律要求为美国拿起武器；我将根据法律要求在美国武装部队中执行非作战服务；我将根据法律要求，在文职政府领导下从事对国家具有重要性的工作。我自愿承担这一义务，毫无保留，决不逃避。帮助我吧，上帝！——美国入籍誓词中文翻译

我（姓名）宣誓：我将忠实地效忠加拿大女王伊丽莎白二世陛下、她的后嗣和继任者；我将切实遵守加拿大的法律，履行作为加拿大公民的责任。——加拿大入籍誓词中文翻译

不用多举例，各国的入籍誓词大同小异，都是体现一个字“忠”，要求入籍者要忠于他们国家。这没有错，天下的道理是一样的。那些担心我们孩子会因为《出师表》而将来变得愚忠的人，干嘛不担心这样固定的誓词会让入籍者变成愚忠呀？应该去美国、英国、加拿大、澳大利亚……等国家去启蒙，而不是待在国内杞人忧天。

纵观历史，愚忠不多，不忠到不少；愚孝不少，忤逆不孝也不少。放眼当下，愚忠凤毛麟角，不忠比比皆是；愚孝难得一见，不孝触目可及。所以，我们现在不用担心愚忠愚孝的问题，倒是忠孝的问题令人堪忧。

《出师表》中的第3、4段是否可以删去,为什么拜托了各位，谢谢

不可以删掉，这两段是向刘禅介绍朝廷中的人才，即下文中所说的贤臣，以及治国的方法，说是先选拔遗留下来的更具说服力，也有引起下文的作用。

所以这两段不能删（这只是我的想法，具体正确的答案还是请教你语文老师较好，希望你满意我的答案，呵呵）

好了，关于《出师表》感动了一代又一代，为何有教授提出撤出中学课本和专家建议移除出师表的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！