大家好，关于禹为什么不杀舜很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于禹为什么不禅让的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

本文目录

1. 禹是奴隶、封建社会私有制“家天下”的始作俑者吗为什么
2. 皇帝在接受禅让时为何要假意推辞几次
3. 禅让制是明贤还是虚伪
4. 禹为什么不杀舜

禹是奴隶、封建社会私有制“家天下”的始作俑者吗为什么

??禅让制是部落时期首领的民主制度，从禹当首领后改变成了“家天下"，直系家族代代传，从这里分析以上说法有一定的依据。

皇帝在接受禅让时为何要假意推辞几次

这个问题问得好，为什么中国古代的皇帝在接受禅让时要假意推辞几次呢？

当然是因为这个皇帝要采取禅让的形式了。

除了正常的皇位继承之外，当皇帝的形式大多不外两种，一是武力夺取，一是名义上的禅让。

武力夺取很简单粗暴，可以血流成河，然后迅速将双方变成阶下囚。基本上每一次王朝的更迭，都会采取这种简单粗暴的形式，比如汉代秦，唐代隋，明逐元，清替明，大多如此。

另一种方式则较为隐晦，名义上的禅让。

比如王莽代西汉，曹魏代东汉，比如赵匡胤代北周。

采取这种形式的原因，是因为新的皇帝无一例外都在旧朝获取了至高无上的权力，通过权力的控制，又将旧朝的皇帝替换为小皇帝或者毫无权力的皇帝。

比如王莽就是立了两岁的刘婴为皇太子，自己则通过符命的方式，挖出石头，造成天命所归的样子，然后玩起居摄践祚的把戏，最后一脚将新的皇帝踢掉，直接上位。

赵匡胤也是假意通过黄袍加身的方式，来夺取帝位，虽然“被迫”当上了皇帝，他还要“指责”这些让他当皇帝的人，是你们贪图荣华富贵，才让我坐上这个火坑，我也是被迫无奈而已。

对于这种禅让的假意推辞，按照一位皇帝的说法，就是当权者欺侮孤儿寡母，人品有问题。有本事拉出去真刀真枪地干一场。

回到问题本身，为什么皇帝在接受禅让时要三进三辞呢？

因为这个皇帝本身就是个虚伪的家伙，典型的又要当婊子，又要立牌坊。

禅让制是明贤还是虚伪

尧、舜、禹的“禅让”，看起来是贤明的领袖选贤能而胜任王位的人去继承领袖的位置，而不是将首领的位置“中饱私囊”，一切似乎都是为了部落的进一步发展。因此这一时期在后世的许多文人眼中，堪称是可望而不可及的“贤王时代”。但是禅让制到底是真禅让还是“塑料”贤明，这个问题一直都不乏争论者。

关于禅让制的记载，历史上有两种说法。一种说法认为，禅让制正如人们所想，是当时的领袖选择贤明的人来取代自己坐上领袖的位置，政权的过渡比较平和。当然这看起来是有点理想化，但是也不是没有道理。毕竟当时这些领袖人物都各具才能，而不同的部落结盟在一起就是为了共同拥有更强大的力量去抵挡其他的部落联盟的进攻。因此选择贤能而作为继承者倒更像是一个多方制衡的机制，并非没有存在的历史基础。因此所谓贤明，从这个角度理解，也不乏真实性。

另一种说法，是记载在《竹书纪年》当中的，其中所说这三个君主之间的政权转让并没有那么和平美好，实际上他们都曾经彼此放逐过，比如说禹曾经放逐过舜。如何理解这个说法？其实落脚点还是在大部落联盟这里，用许倬云先生的说法，这两种说法都体现的是一个大共同体的领袖权力。也就是说，即便是第二种说法，实际上政权交替仍然是以有实力者当任为基础的。而放逐实际上也可能是权力的彰显方式之一。总之在世袭制出现之前很长一段时间里，这种政权交替的方式应当是适应了当时的历史发展，所以才会有延续的基础。因此禅让制的根本始终是“以贤明者任之”，从这个角度来讲，也就不是虚伪的礼让了。

禹为什么不杀舜

在魏国史官记载的史料《竹书纪年》中，尧舜二帝的继承方式并非是我们熟知的禅让制，反倒是舜将尧囚禁以后才夺得了部落首领的位置。

舜即位后清洗政敌，杀掉了尧的几名心腹，并污蔑对方称之为“四凶”，这里面就有大禹的父亲鲧，于是大禹暗中积蓄力量，据夏地抗击舜，击败舜之后将其流放苍梧至死，大禹死后，儿子启即位，伯益密谋篡位，被启杀死。

可以看出，禹流放舜，然后夺得王位。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！