今天给各位分享同是封建社会，西方通过文艺复兴走上资本主义，为什么明朝不行的知识，其中也会对为什么大明进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录

1. 为什么会有那么多人鼓吹明朝
2. 为什么四大名著中有三本皆出自明朝
3. 同是封建社会，西方通过文艺复兴走上资本主义，为什么明朝不行
4. 明朝作为汉族统治的最后一个封建政权，为什么现在这么多人追捧

为什么会有那么多人鼓吹明朝

有一种海禁不等于闭关锁国。

君可知元霸九州近百年对华夏文明之催残？

君可知明朝对华夏文明恢复有多大贡献？

君可知圣人王阳明？

君不知成祖时代世界上最早的火器部队神机营？

君不知郑和下西洋？

君不知明太祖北伐第一次成功？

君不知元享国不足百年便被驱走？

君可知隆庆开关？

君可知万历时就有世界地图？

君不知崇祯料罗湾海战？

君不知崇祯时就有结合西方技术造出的红夷大炮？

敢问清前期军事之强大何苦关外面对晚明耗死两代帝王？

敢问康熙时戴梓发明类似于机关枪火器何苦被流放？

敢问骑射乃满族之本不是清皇所说？

敢问闭关锁国后，明时海禁世人尚知有西方国家，清人知道欧洲国家存在否？

敢问明朝知其火器落后尚敢仿造学习，清朝第一次鸦片战争到第二次鸦片战争中二十年，干什么去了？

敢问文字狱大兴后清可有一个文学大家？

评论一个朝代，要依史料而说话，不要民族至上，亦不要人云亦云，同样对先进的西方文明，明是积极学习，取长补短，清是固步自封，第一次鸦片战争到第二次鸦片战争中间二十年什么也没有做，直到被几千部队打进帝都才勉勉强强开始洋务运动，结果甲午战争中被晚几年明治维新的日本暴打证明是一场笑话。

同样面对强敌，明皇没有弃都逃跑过一次，没有割地赔款过一次，清帝咸丰逃热河，慈禧光绪逃西安，割地赔款更是数之不尽。

明的确黑暗，但是还有不少文学大家，宋濂、高启、刘基、杨慎、解缙、徐渭、唐伯虎、祝枝山、文征明、徐祯卿等等，更有一个圣人王阳明，四大名著其三出自明，清文字狱后，有文学大家吗？

明朝，铮铮铁骨，这样一个朝代，怀念一二就是鼓吹？不可思议。

为什么四大名著中有三本皆出自明朝

这话问的，竟也一时无语，不知道该跟你说点啥好。

作为一名中国人，首先，我们应该了解我们本民族的文学常识——中国古代的各个历史时期的文学繁荣是有时间分界的。比如我们尽人皆知的唐诗宋词。唐诗，是唐朝的文学鼎盛和文化高峰，那一时期的诗歌创作最集中也最繁荣，很多名垂青史的诗歌作品都出自那个时期；宋词，是在宋代最为璀璨夺目的文学表现形式，是为宋词的巅峰时刻，也是那个时代的宋词创作达到了历史的最高值；还有元曲，就是元代最为昌盛的艺术表现手法；而白话文小说，恰是明清时期的最繁荣、最隆盛的文学表现形式。你能说宋代没有诗歌吗？不能，因为词圣苏轼本身也写诗歌。你又能说明清时期没有诗词吗？显然荒谬，只能说这个历史时期的文学创作，文学成就最高的是白话文小说。

如题主问，我国的明清时期，是白话文小说空前繁荣的历史时期，但并不能说这一时期就没有其他文学表现形式，只是说明这个历史时期的小说创作达到了最鼎盛的巅峰时期，如此而已。

而四大名著之中的两部鸿篇巨著《三国演义》和《水浒传》，都出自于这一时期（还有一部《西游记》时间略后）。其文本作者一个是施耐庵，一个是罗贯中，这两个人不仅是一个朝代的人，甚至还是颇有渊源的师徒俩，是不是太凑巧了？

但事实就是如此。

这件事本身没什么可以大惊小怪的，更没有穷究诘问的必要，你说是历史的巧合也好，或者是历史的玩笑也罢，反正就在那样一个历史时期，诞生了两部同样不朽的煌煌巨著，同样的时代同样的文例，只能说我们的老祖宗太富余文学创造性了，硬是在不长的历史时间里编撰了两部同样可以百世流芳的文学名著，我们更应该为我们的先人杰出傲岸的文学成就而感到骄傲和荣光。

舍此而外，再谈点其他的，或者持有怀疑的目光再来审视一番明清小说，你还觉得有这个必要吗？

图片来自网络

同是封建社会，西方通过文艺复兴走上资本主义，为什么明朝不行

中国在明朝之前曾长期领先于世界，14~16世纪，西方通过文艺复兴打破“宗教神权”，走上了资本主义道路，同时期的明朝经济也出现了资本主义萌芽。

樊树志《晚明大变局》：在棉纺织业中心的松江及其周边区域，“男耕女织”的小农经济已经被打破，取而代之的是“以织助耕”的商品化经营。原本作为家庭副业的手工业成为了主业，并出现了专业纺织户。

遗憾的是，明朝的资本主义萌芽没有取得进一步发展，反而止步不前，逐渐被西方国家甩在身后，这是什么原因呢？

一、中国封建势力比西方更顽固，面对的阻力不可同日而语

中国早在春秋战国时期就进入了封建社会，比欧洲早了九百多年，封建制度在长期发展中形成了“中央高度集权”和“大一统”的基本特征，强调“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，王权具有至高无上的权威。

反观西方国家在欧洲面积狭小，又多是松散的联邦，历史上很少形成统一的大国。各个君主管理模式采取“层层分封制”，层层附庸的人身关系造成王权逐级衰减，对普通民众的人身控制远不如东方大国。因此，明朝和西方国家虽然都处于封建社会，但发展程度和管理模式却不同，就好比资本主义存在“君主立宪、民主共和”制度之分，对新兴生产关系造成的影响也会存在差异。

二、中国资本主义发展不充分，不足以登上历史舞台

我国封建社会始终以小农经济为主，采取“重农抑商”政策，经商不仅要被国家征收重税，而且社会低下，排在“士农工商”中的最后一位，他们的子嗣还不允许参加科举考试。此外，小农经济的家庭生产模式，强调男耕女织，日常所需物品均可以自给自足，对商品流动也造成了一定阻碍。

欧洲在文艺复兴前，已在全球开展“大航海”运动，哥伦布、麦哲伦等先后开辟了新航路，通过“地理大发现”完成了大量资本原始积累，使西方资本主义力量得到迅速提升，并逐渐谋求政治地位。

比较而言，明朝长期实施“闭关锁国”政策，严禁对外贸易，极大遏制了资本主义萌芽发展，力量非常弱小，自给自足的小农经济依然占有压倒性优势。

三、地理文化差异，造成的东西方民族性格不同

中国属于大陆性国家，向东是辽阔的大海，西面和北面是高原苦寒之地，南方又瘴气弥漫，不适宜人居住，中国的地理环境造就了国人安分守己、小富即安的民族性格。加上明朝宋明理学的儒家文化大力宣传，“三纲五常”、“忠君爱国”等封建思想在国人心中根深蒂固，不具备开展思想解放浪潮的条件。

西方国家大多居于海岛或沿海，国人先天富有开拓冒险精神，著名的维京海盗更是他们精神图腾。中世纪的欧洲长期处于割据状态，天主教会控制下的宗教神权与资本主义自由思想矛盾进一步激化。新兴的资本主义趁机发动文艺复兴，大力提倡天赋人权，借助文化开展思想启蒙，沉重打击了教会的精神枷锁，为资本主义发展奠定了坚实的思想基础。

结语

西方国家和我国明朝几乎同时出现资本主义萌芽，但两者最终却走向了不同的发展道路，这是由双方经济水平、地域文化、民族性格等多重因素造成的。到了清朝，入关统治中原的满族由于游牧民族的自闭、文化自卑，对资本主义萌芽进实施更严格打击，而封建专制却随着雍正时军机处的成立达到顶峰，中国也加速落后世界，最终被西方国家用船舰利炮敲开国门。

明朝作为汉族统治的最后一个封建政权，为什么现在这么多人追捧

大明终其一朝276年，不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷。

如果去看明朝战史，你会发现明军无论多么惨，面临的情况有多么危急，都绝不用女人换取和平，绝不割地赔款。哪怕如暴民军大军压城，哪怕如瓦刺大军围攻首都，哪怕如皇帝不幸被俘……不论是哪种情况，都绝不认输。明朝的皇帝有好的，有爱玩的，有荒谬的……没错，你多半知道朱元璋当初起兵的时候有多么勇武，多半也听过后来成了永乐大帝的燕王朱棣是多么英明，你也多半听过正德皇帝朱厚照是多么的“荒唐”……可是明朝的每一个皇帝，却没有一个是软骨头的。

你看如崇祯皇帝天子殉国，你看如正统被俘却决不求饶，你看如隆武战死沙场，你看如绍武被俘，绝食自杀……正气明朝。明朝军队的单个战绩在世界上不是最好的，但是明朝确实是古代世界上所有历史超过了百年的帝国之中，唯一没有与其他国家或势力签定任何不平等条约，也唯一从不向任何势力屈服的王朝——哪怕是暂时的。

明军是世界上在国家亡国后，抵抗时间最久的——他们坚持抗击清朝达38年之久。明军能够保持这样持久的战斗力，不仅仅是因为明朝本身就不是一个民风柔弱的朝代。无论是明朝的帝王还是百姓，都有着刚毅不屈的性格，无论是历史上著名的“嘉定三屠”还是“扬州十日”，当看到“留头不留发，留发不留头”这样的言语，当看到“自闰六月初嘉定人民自发起义抗清，两个月内，大小战斗十余次，民众牺牲两万余，史称‘嘉定三屠’”这样的记载，即使你对那一段历史从未过问，你也不可能不为之动容。中国历史5000年，各个王朝的军事实力保持的时间不等，纵观所有被忽略或误读的历史，惟有被轻视的大明军队，战斗力保持了最久的近300年。大明一朝276年，确实没有对外屈膝一星半点。

二

大明“流行”骂皇帝，正德年间，皇帝朱厚照要搞出游，遭到了大臣的一致反对，先后杖毙了十几位大臣，但是大臣依然犯颜阻拦，最后正德帝只能妥协。在明代，内阁是有权利驳回皇帝旨意的，这是中国历史绝无仅有的。虽然这个权利很少有动用，但是确实存在。这已经是君主立宪的萌芽。明代的士子们视媚上为仇寇，无论什么人，有明一代，没有一个媚上的获得好下场。反而是那些犯颜的大臣成为天下读书人景仰的典范。

在明代，我们记得《天工开物》，记得那约三百米长的郑和宝船，记得有密集劳动型的作坊出现，记得后膛炮已经规模应用，记得腐朽的理学开始受到重视客观实际的心学的冲击，“格物致理”第一次在理论与实际中出现并逐渐壮大……至崇祯年间，每年新出版刊行的各类书籍以百万计，而到了清朝，即使是所谓的“康乾盛世”，也不过每年4万余册。2.天子守国门，君王死社稷明朝建国的时候定都在南京，后来则迁都北京，迁都的目的，则是为了“天子守国门”。

由于满清的缘故有人对明朝极尽污蔑之能事，好象明朝是最不中用的朝代。其实，只要细心比较，就会发现明朝其实是中国历史上最有骨气的王朝！和号称最强大的汉、唐相比，明朝亦毫无逊色！

长期为明朝边患的是蒙古，而汉朝则是匈奴。愚昧者总是津津乐道于明英宗在土木堡被俘，可是汉高祖当年也被匈奴兵围在白登山七天七夜！最后的解决方案是，汉朝去给单于老婆送礼，请她吹枕边风，这样才放了汉高祖一条生路；而明朝则断然拒绝蒙古索求财物换英宗的要求，英宗皇帝也是宁死不降,最后明朝另立新君打败了蒙古。汉武帝派兵北伐匈奴，而明成祖则是御驾亲征五征蒙古。“敢犯我强汉者，虽远必诛！”并不适用于整个汉朝，而明朝也有过类似的辉煌。

三

与唐朝相比。不错，唐初国力强盛，四海咸服。可盛唐以后呢？安禄山叛兵和黄巢匪兵以及吐蕃蛮兵都曾攻入长安。可以比较的是：在安史之乱和黄巢起义中，唐玄宗和唐僖宗都曾弃都南逃蜀中。明朝则从未有过这种例子。大家知道明朝永乐皇帝从南京迁都北京，原因之一就叫做“天子守国门”，受到入侵了，大明天子亲自在第一线守国门。

崇祯皇帝当年，北京形势很危急，有人劝他迁都，他不去，有人劝他走，逃到南京，他不逃，他登上煤山自缢殉国而死，忠于江山社稷。大家想想，这与清廷的咸丰皇帝致京城百姓于不顾两度仓狂逃离北京以及清廷末帝溥仪苟且偷生向日本侵略者认贼作父更有着天壤之别。

明朝无论是遇到多大压力，既没有屈膝投降，也没有割地赔款。到了明末那种内忧外患中，明朝依然兵分两路顽强对付满清和李自成，对关外的国土自始至终没有放弃“全辽可复”的愿望。从明英宗到崇祯帝的几次北京保卫战中，明朝更是坚定，兵临城下仍然宁死不迁都“天子守国门，君王死社稷亡”。

当年明朝崇祯帝的遗言和清廷宣统帝的豪言可见两个皇帝对国计民生的不同态度：

崇祯皇帝殉国前怕李自成伤害无辜百姓，就写了一首绝命诗给他：“朕自去冠冕,以发覆面,任贼分裂朕尸,毋伤百姓一人。”

宣统帝溥仪的豪言：“我不管日本人在东北杀多少人，运走多少粮食和煤，只要不让我当大清的皇帝我就不会心甘”（溥仪自传“我的前半生”）

值得一提的是,明末抗清比南宋抗元更加激烈，全家投井、自缢殉国、立战而死的官员志士无数，光后来被追谥有据可考的就多达八千六百多人。他们大义凛然、壮烈殉国、从容就义、就义前每每慷慨赋诗。明末绝命诗在数量上是空前的多，而且大都是以热爱祖国和坚持民族气节为其主题,我想这就是我中华民族原有的精神与民族气节。

当年崇祯皇帝抱怨百官都不来上朝，绝望的钟声在紫禁城响起的时候，拼命抵抗的守备太监纷纷惨死在义军的刀下。崇祯皇帝不知道的是，他的忠臣们比他早一天便掀起了自杀的浪潮，因为北京外城已经在头一天就被攻破了。

四

现仅摘录其中一小部分明朝自杀殉国官员名单：

东阁大学士，曾在大明崇祯二年任河南巡抚，率兵勤王的范景文已经连续四天未吃饭，在前一天全家投井而死；

户部尚书兼侍讲学士倪元璐全家十三口全部上吊自杀；

左都御史李邦华，投水自杀；

左都副御史施邦曜自杀；

................

另外后宫周皇后带头自杀，崇祯帝嫔妃并不多，基本自杀。

另外更加早的有明朝大学士兼太子太傅孙承宗全家七十口于河北高阳县，比较出名，有明末岳少保之称的卢象升死河北嵩桥。

后南明死忠者有著名的史可法死扬州，刘宗周死杭州，还有官员全家自沉船死海上，官员独自到南京死，为的就是留名证明自己气节。

由于自杀官员者众，至少有上千人名字都难以统计。

外国人不太理解这一种现象，任何一朝能够象明末这样忠死者多，崇祯皇帝不知道算是幸福还是算痛苦。

明末忠臣、清官、义士自杀殉国人数之多是令人惊讶的！

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！