经济学财政学建议报考吗(经济学可以报考财政学岗位吗)

佚名- 2023-07-28 15:24:24

2018年人大经济学院政治经济学考博解析 备考建议 参考书 考试流程

style="text-indent:2em;">大家好,关于经济学财政学建议报考吗很多朋友都还不太明白,今天小编就来为大家分享关于中国经济学专家建议的知识,希望对各位有所帮助!

本文目录

  1. 经济学财政学建议报考吗
  2. 经济学家任泽平称,建议生三胎每月奖励3000至5000元,这样的政策有可能提高生育率吗
  3. 想考人大的经济学研究生,有什么建议吗
  4. 经济学教授建议,40岁以下职工按工资比例交生育基金,不生二胎不能取,你怎么看

经济学财政学建议报考吗

是的,建议报考

经济学和财政学都好,财政学是中国普通高等学校本科专业。

财政学主要研究经济学、财政学、税收学等方面的基本知识和技能,包括政府部门在资金筹集和使用方面的理论、制度和管理方法以及企业在生产经营过程中的税收问题等,从而进行税务规划、税务检查和资产管理等。

经济学家任泽平称,建议生三胎每月奖励3000至5000元,这样的政策有可能提高生育率吗

生孩子,最终还是由繁衍问题回提升到了经济范畴。

生孩子不划算。生孩子降低生活水平和耗费个人大量时间。怎样才能解决生孩子的问题呢?自然是把有关的大家的矛盾转化为经济问题予以解决。反正现在很多人都是“向钱看”。这样生孩子就成了一个买卖。

攀枝花实行的是每人每月奖励500元,奖励三年。这样算起来三年是1.8万元。生三孩,每月奖励3000~5000元。假设按照3000元的档次,这个奖励持续到小学,也就是6周岁。总的奖励额度,将达到21.6万元。更甭提延长到18周岁了。

如果总的补贴额度达到这一水平,确实人们的生育积极性将会大大增加。2020年我国农村居民人均可支配收入为17173元,生一个孩子至少能够解决两个人的收入问题。在农村地区,艰苦边远地区生孩子变成了发财致富的工具。

这种情况下,补贴虽然解决了孩子的生育问题,但是并不能够有效的用于孩子的养育问题。可能会造成孩子数量提升了,但是教育质量跟不上,最终还是要靠国家配套更多的措施解决。

国家又有多少能力鼓励生育呢?按照每个孩子补贴21.6万元计算。如果三孩的生育数量每年达到500万,补贴金额就会高达1.08万亿元。其实,我国的预算支出还是非常紧张的。像今年的财政赤字是3.57万亿元,收入的钱还是不够花呀。

假设跟去年一样,每年发行10,000亿元的特别国债。可问题是,这笔钱谁还?虽然说经济落后地区将是生育的主要地区,可是我国人口毕竟在全国范围内无障碍流动,最终人口又会聚集到大型城市。城市和农村之间的转移支付,也将是难以调和的问题。就像攀枝花补贴生育的孩子,最终大部流到深圳去,攀枝花会是什么心情?

呵呵,确实给钱可以提升生育率,但是钱只能解决中低收入人群的生育问题,如何让中低收入人群提高收入,完善上升渠道,又是一个大难题。难,很难的。按下葫芦起了瓢,就是这样。

想考人大的经济学研究生,有什么建议吗

人大经济学是全国接近最顶尖水平的,也是人民大学的传统优势学科,根据难度来说,还是比较大的,毕竟人民大学作为全国超级名牌大学,声誉极佳,且经济学专业也是行业执牛耳者。关系么,虽然是一方面,但更多的或者说绝大多数是看自身实力和水平的,走关系的仅仅只是很少很少一部分人。当然,这自然是有便利的路的,比如说提前联系导师,提前获知导师的研究方向,并做相关积累,在面试时或是在提前的联系时,肯定会给导师留下一个好的影响。如果你不认识人大的任何人,你的分数也过了复试线,那么就看你在复试中的表现了,人大不是托关系的场所,还是要看你大学四年来的积累、专业素养、外语水平及交流沟通和解决事情的能力,总之,只要你实力达到,绝对是可以进去的。越是高等的院校,越是公正一些。希望你不要被一些坏的氛围所影响,潜心治学,多做学业和学问上的努力,做一个优秀的大学生,也能在四年后成为合格的人大人。愿一切好。

经济学教授建议,40岁以下职工按工资比例交生育基金,不生二胎不能取,你怎么看

教授们,不食人间烟火啊。

还好这这是教授的建议,希望千万不要被采纳,因为生育基金换一种说法,就是罚款——即不生二胎的罚款,这样的建议,显然是很荒谬的,之前是生二胎罚,现在不生要罚。罚款就能解决问题?这是太过简单的思维模式。

下图为刘志彪教授

孔方兄还仔细看了这篇文章,发现教授们天真到了哪种程度,他们说:

考虑到我国社会抚养费已经征收了30年,存量资金应是一个极为庞大的数字,理论上可以支撑一两年内对二孩家庭的生育补贴。可考虑将存量抚养费资金用于充实生育基金,或作为生育基金的初始资金。

社会抚养费(即超生罚款),这些资金从来都是去向不明的,哪里还有所谓的结余,哪里还可能作为生育基金的初始资金。

无论是个税改革,还是企业的降税减费,国家的目标都是尽量降低居民和企业的负担,以激发社会活力,刺激消费,拉动经济增长。而这两位教授却反其道而行之,继续鼓励给企业、个人增加负担,这显然是违背了大的方向。大家本来负担就已经很重了,求求这些教授不要再盯着工薪阶层的钱包了。

从西方国家的经验来看,其实对丁克家丁、单身人士征收“单身税”并不能促进生育。只有把教育、住房、养老、医药和食品安全这些最基本的问题解决了,或许才对生育有促进作用。否则只是纸上谈兵。尤其对这些教授来说,他们都是40岁以上的中老年人了,反正生育基金又不会落到他们头上,反倒是他们想生二胎的时候还可以从基金里面拿到钱。不触动他们的利益,他们自然什么都敢说。

最后说一个很可怕的事情,据南京大学长江产业经济研究院的介绍,刘志彪教授“所撰写的咨询报告,获得过中央和省部领导肯定性批示20多次。”

关注孔方财经,让你第一时间了解热点财经事件背后的经济原理.

如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站。

公共经济学 财政学
  • 声明:本文内容来自互联网不代表本站观点,转载请注明出处:bk.0755org.com/11/69646.html
上一篇:统筹和共济哪个划算
下一篇:经济学家李迅雷表示,中国只有3亿人坐过飞机,11亿人没坐过,内需潜力大,你怎么看
相关文章
返回顶部小火箭