百合和拉拉有什么区别(百合片)
13662023-11-25
大家好,今天给各位分享不适于和不宜于有什么区别的一些知识,其中也会对不建议的英文翻译是什么进行解释,文章篇幅可能偏长,如果能碰巧解决你现在面临的问题,别忘了关注本站,现在就马上开始吧!
本文目录
不适于,即不适合的,不适时的来临,不适时地,不适应环境,不适应社会生活的(人),不适于做某事。不适于的英文翻译基本释义beunfitfornonadaptabilitynonadaptabilitymisbecame不适于的用法和样例:例句今天的天气不适于散步。
不宜于,即不适宜。多用于书面语。如:1.鲁迅先生曾感慨系之,说三国宜于做小说,而春秋战国不宜于做小说。2.据称,这块地不宜于种植大豆。3.我喜欢吃龙虾,但它不宜于我的健康。
“存在即合理”谬在什么地方?
各种网络平台上,几乎到处能看到在讨论“存在即合理”这句话,还有不少人说这话是黑格尔说的。
如果是一般人说这话,大概很多人会嗤之以鼻——各种不合理甚至不合法的现象,怎么能说合理呢!问题是,如果从一个大哲学家嘴里说出来,人们就会翻来覆去思考了——有没有道理呀?
其实,黑格尔从没说过这个话。相似的话,黑格尔倒是说过,不过,其含义,与这句话的字面意义,也有所不同。
一黑格尔在他的《法哲学原理》一书《序言》里,说过——“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的”。这部书,出版于1821年,黑格尔给这句话加上了重点号。
1827年,黑格尔在自己的《小逻辑》第二版中,把“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话,添加到该书“导言”的第六节(参见《小逻辑》第二版第55页),并做了进一步阐发。1817年《小逻辑》第一版出版时,书中没有这句话。
黑格尔在“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话里,设定了一种逻辑关系——“合乎理性的东西”就能够成为“现实的(东西)”;反过来说,“现实的东西”=“合乎理性的东西”。所谓“存在即是合理”,大概就是从他这句话的后半段演化而来的。
二如何看待黑格尔这句话呢?
这句话,反映了黑格尔国家观上的一个重大变化。
黑格尔生于1770年,1831年去世。在他一生中,没有什么重大事件。他成年后,几乎都“混迹”于大学中。尽管这些大学都属于普鲁士,但他却藐视普鲁士而崇拜拿破仑。
约在50岁前后,他在大学里讲授历史哲学,这使他的国家观发生了重大变化,他说:“哲学为观照历史而带来的唯一思想即‘理性’这一单纯观念;即理性是世界的主宰;即世界历史因而显示出一种合理的历程。”(见黑格尔《历史哲学》绪论)
什么意思呢?
黑格尔认为,宇宙和世界,都是“理性”或叫“绝对精神”的外化;外化的过程,形成了历史,凡是符合这个外化过程规律的,就是合乎“理性的”;但只有外化成为“现实的东西”,才是“实在”,因其由“理性”外化所主导,也必然是符合“理性的东西”。
这就是黑格尔这句话的内在逻辑。
三黑格尔不是“红口白牙”泛泛而谈,而是以日耳曼的历史为例。
他把日耳曼的历史分为三个阶段——第一阶段到查理曼为止;第二阶段从查理曼到宗教改革;第三阶段从宗教改革到他生活的时代。这三个阶段,他分别起名为:圣父王国、圣子王国和圣灵王国。当然,他认为,生灵王国是最完美的阶段,也就是“合乎理性”的“现实”阶段。他认为,过去的两个阶段,也在当时是“合乎理性”的“现实”阶段,不过历史,也就是“理性”向前发展了,通过“正、反、合”这样的形式,就上升到了现在的阶段。
他认为,在过去的阶段中,民族之间的矛盾和斗争是推动发展的动力。从宗教改革开始,国家起到了更重要的作用。
在《法哲学原理》论国家一节里,他说:“国家是道德理念的现实——即作为显现可见的、自己明白的实体性意志的道德精神;这道德精神思索自身并知道自己,在它所知的限度内完成它所知的。”
黑格尔讲授的历史哲学,是在去世后由弟子整理出版的。《法哲学原理》则于1821年便已出版。此书一出,立即受到普鲁士官方的热烈欢迎。
所以,恩格斯在评价黑格尔所说的“凡是合乎理性的东西都是现实的,凡是现实的东西都是合乎理性的”这句话时,即尖锐指出,“这显然是把现存的一切神圣化”,是将普鲁士合理化的国家哲学。
四必须看到,黑格尔哲学,是一个庞大的体系。更重要的是,他的哲学体系中,充满了活生生的辩证法。
黑格尔在《小逻辑》里,对“现实”有更详细的阐发,概括起来,就是认为“现实”是事物矛盾发展过程中的一个环节,即事物本质和现象的统一,所以,是一个具有必然性的范畴。
针对黑格尔的这一思想,恩格斯说:“在他(黑格尔)看来,现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西;……但是必然的东西归根到底会表明自己也是合理的”。(《路德维希.费尔巴哈与德国古典哲学的终结》)
同样,对于黑格尔所颂扬的普鲁士国家来说,恩格斯亦指出在中说:“按照黑格尔的思维方法的一切规则,凡是现实的都是合理的这个命题,就变为另一个命题:凡是现存的,都是应当灭亡的。”(同上)
归结一下——
第一,“存在即合理”这句话,肯定不对,不用细究谬在哪儿了。也别因为有人说是黑格尔说的这话而纠结了,黑格尔没说过“存在即合理”这句话。
第二,黑格尔说过与此很近似的话,可是,这个话里所讲到的“现实的”,并非通常理解的含义,而是一个哲学范畴。有人问,蚊子存在也是现实的,那是合理的吗?这样的问题,已经脱离了哲学范畴的讨论。
哲学的问题,要用哲学的方法解决,马克思的辩证唯物主义哲学,是对黑格尔唯心辩证法改造、扬弃的典范。
如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站。