本文目录

1. 盛世中华用支票发钱是真的吗
2. 专家建议，为刺激消费，直接给民众发钱，可行吗
3. 给老百姓直接发钱刺激消费，哪些人反对他们反对的理由成立吗
4. 大家同意国家给全民发钱么你怎么看

盛世中华用支票发钱是真的吗

不是真的，盛世中华用支票发钱不是真的。因为在国内没有使用支票的习惯，所以一般公司或者企业都会选择发放现金或者通过通过银行卡进行打款。

专家建议，为刺激消费，直接给民众发钱，可行吗

这有什么不可行的，当然可行。

首先有其它国家和地区的经验。我们已经看到了，在3年的疫情过程中，有很多国家和地区（包括我国的香港、澳门、台湾）都有直接普惠式发钱。我看过某一期香港的政策介绍，非本地永久居留者也设置了一定条件发钱。发钱的结果是什么，直接刺激消费呀，设计使用时间即可。贫穷者解决基本生活需求，富裕者去消费轻侈品甚至奢侈品。都是对消费的有力刺激，这有什么问题吗？有谁不乐见呢？

可能的问题在哪里呢？是担心挤占本应消费的个人资金。比如一个家庭，正常衣食住行的开销是一个月5000块。收入增长预期下降，就减少了消费，一个月省吃俭用只花3000块，如果这时有一份一个月2000块的补助，家庭月消费增长到4000，家庭收入本应花的3000块里只花费2000。这种案例可以说起到的是反作用：名义上个人消费增加了，但实际上是补贴刺激的，反倒让生产者短期扩大产能，过一段时间没有补贴再下降，对生产者就是很大的损失，对社会资源来说就是浪费和错配。整体上刺激消费的效果就大打折扣了。

所以直接发钱这种方式，一般是用于短期困境甚至灾难，非必要不会用的。

我们国家的国情很不一样，14亿庞大的人口基数，即使只有5%－20%的富裕人群，仍然有7000万－2.8亿的正常甚至高消费人口，比很多国家的总人口还要多。所以消费不是问题，而是随着生产效率的增加，生产出的更多的产品怎么消费掉才是问题，也就是消费增长问题。长期的消费增长不是发几个月的补贴能解决了，根本出路还是分配机制，就是普通人的收入增长，说大了就是共同富裕的社会问题了。

共同富裕的大政策方向是明确的，但怎么实施、具体到什么时间点怎么实施，就需要有宏观经济数据和微观生产消费关系的研究结果支撑，这种数据一般研究者很难看到细致部分。我也看不到，就在这按一般分析瞎猜着说。写答案纯是兴趣，想发表看法的兴趣。别当真。

给老百姓直接发钱刺激消费，哪些人反对他们反对的理由成立吗

直接给老百姓发钱，专家、教授会反对。

前几天，刚看到一则消息说，2022年居民存款达到15万亿元，较上年增加5%，这个消息公布之后，马上有专家跳出来建议说，民众存款过高，不利于内经济循环，应该拿这些钱买房子，刺激消费。

相信很多网友也都看到了相关新闻，专家认为，民众存款过高，不利于内经济循环，民众有15万亿的存款，收入比2021年有所增加，需要把这些钱拿出来买房子消费。专家同时建议，最好是把农村人全都往城里赶，人人在城里买房，把多余的房子租出去，这样能刺激国内消费，形成强大的内循环经济。

根据上述消息判断，如果直接给老百姓发钱，肯定会遭到专家、教授的强烈反对。他们反对的理由不是说民众存款过高，影响到内经济消费，因为他们都知道，这种说法得不到多数人的认可。

根据以往的经验判断，专家、教授会反其道而行之，他们会说，给老百姓发钱，民众会形成不劳而获的惰性心理，不愿意再努力工作，对经济的长远发展不利，这种说法其实是存款过高的另外一个版本，其含义是一样的，只是言语表达比较温和而已，这种说法很有可能被决策层采纳。

综合上述分析，专家、教授的反对理由是否成立，其实并不是讨论的重点。对普通民众来说，无论高层做出何种决策，都不要有过高的期待，按自己的节奏走就好了。

大家同意国家给全民发钱么你怎么看

今年的疫情，大大的降低或减少了全民的收入，如果此时，国家真的能采纳朱征夫代表的提议给全民发钱，肯定没有人会拒绝和反对，个个都会赞同和支持的。

但是，正如朱征夫提议的哪样，国家能给全民发钱的理由和用处有三种.：1，做为疫情的补贴来弥补民众在疫情期间受到的损失；2，用于个人的消费来有效拉动市场的内需；3，用于济危枎困来解决在疫情期间陷入困境的困难人群。

①，以14亿的人口每人发放2000元来计算，这笔庞大数字的疫情补贴，国家有沒有发放的必要？又能否负担得起？

②，如果这笔钱真的发放到了每个人的手中之后，是不是真的就能在今年的银行存款不降反增的情况下有效促进个人的消费，提升市场的内需？

③，如果这笔钱真的能够发放，究竟又要怎样发放才能保证做到既体现社会的公平，又能把这笔钱用到真正的济危扶困的帮扶之上？……

图片摘自网络，如有侵权，联系删除

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！