其实成都事件是不是真的的问题并不复杂，但是又很多的朋友都不太了解冷知识有哪些事件是真的，因此呢，今天小编就来为大家分享成都事件是不是真的的一些知识，希望可以帮助到大家，下面我们一起来看看这个问题的分析吧！

本文目录

1. 曹冲称象的故事是真的吗为什么
2. 你心目中的最好看的谍战剧前十部都有哪些

应该是真的。

曹冲称象的典故出自《三国志》：冲少聪察，生五六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲曰：“置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣。”太祖大悦，即施行焉。

《艺文类聚》卷九十五引《江表传》也记载了曹冲称象的故事，其记载中有“邓王冲尚幼”，与本传“生五六岁”契合，可知此事发生于建安五年至建安六年之间，当时孙权刚开始统治，献象求好是符合情理的。按照历史地理学的研究表明大致在刘宋之前，长江以北尚有野象栖居，之后才限于江南，三国时期的吴国境内有象且由孙权进献给曹魏是完全有可能的。

但也有人认为是假的

陈寅恪先生的观点，认为曹冲称象是假的，因为他认为当时气候寒冷，孙权控制的南方已经没有亚洲象了。

“曹冲称象”是真的吗?

“曹冲称象”是发生在三国时邺城(今邯郸临漳县)的故事.对此事的真伪多有疑见。台湾科学史协会主席、台湾大学的刘广定教授曾经明确指出：“这段记载有疑问”。

其实，早在清代学者梁章钜的《三国志旁证》一书中，就曾对曹冲称象一事提出质疑。指出“此事妄饰也”。他认为亚洲象生活在印度和我国云南南部，从气候条件、交通运输、动物饲

养等情况看，当时“中土”不具备有大象的生存条件。他推断“置水刻船，疑算术中本有此法”。

国学大师陈寅恪先生认为当时吴国无象，因此曹冲称象故事纯属文人抄袭所致。戴念祖先生否定此说，说这是历史地理概念之误。《初学记》引《吴录地理志》日：“九真郡庞县多象，生山中。”九真郡相当于今越南清化、河静两省及义安省东部地区，公兀前111年入汉，这正是东汉末年孙权管辖地，三国时期一直是吴国辖境。据《艺文类聚》引《江表传》日：‘‘孙权遣使诣南驯象二头”。可能孙权所献的象原是九真郡献给孙权的驯象，并非指江南地区产野象。直到西晋时期．当时的南越还向晋朝廷献象呢。

陈寅恪先生还认为：曹冲称象的故事可能来源于佛经。他举出印度佛经《杂宝藏经》上载有“弃老国禄”的故事，书中日：“天神又问：此大白象有儿斤?而群臣共议，无能知者，而后大臣问父，父言：置象船上，著大池中，画水齐船，深浅几许，即以此船量石著中，水没齐画，则知斤两，即以此智以答天神。”时有人提出质疑：上述佛经是后魏时才译成汉文的，三国时并无此经书。对此，陈寅恪解释道：“仅凭口述，亦得辗转流传于中二匕，遂附会为仓舒(即曹冲)之事，以见其智”。陈先生推测该故事源于佛经而张冠李戴地安在曹冲头上。这样解释也似觉牵强有的学者提出，曹冲称象载于《三国志》，此时佛教虽然已传人中国，然儒学的传统是排斥佛教的，更何况在曹冲称象到《三国志》成书时期，有关称象故事的佛教经典未见有译本传入中国。因此，以舟称象非但是中国本身智慧的产物，甚至佛教故事反而有可能受中国文化的影响。

张建华主编的《邯郸辞典》(1996年科学普及出版社出版)认为实有其事。该掌故出自《三国志·魏书·武文世王公传》：“(曹冲)生五、六岁，智意所及，有若成人之智。时孙权曾致巨象，太祖欲知其斤重，访之群下，咸莫能出其理。冲日：‘置象大船之上，而刻其水痕所至，称物以载之，则校可知矣，，太祖大悦，即施行焉”。曹冲利用浮力原理，以水浮法称大象，轻而易举解决了称量大象体重的难题，是浮体规律的一种自觉应用。其称象的地点在邺城附近。据记载，曹魏时期，在邺城城外，修筑有几个大型园囿。其中之一是城东北的毛象坡，内蓄有东吴孙权送给曹操的巨象。张子欣、褚新民同志提供的《临漳县志》载：“毛象坡，在县东北二十里，周围五里。古畜象于陂。<魏志>吴孙权致巨象于曹操，畜此陂中”。

综上所述，孰是孰非，也许需将来考古发掘成果来验证。

好的谍战片很多，不过我认为最好看的是风筝，讲的是军统王牌特工郑耀先，以狡黠机智和心狠手辣闻名，但他其实是潜伏在军统的共产党特工“风筝”。

在他的情报员生涯中，被敌人长期追杀，忍受着屈辱，不公平，但对他来说，为国家牺牲，是一个优秀共产党员最高贵的品质，不抱怨，毫无怨言，让我们深深感受到敬佩。第二是暗算，第三是潜伏，第四是黎明之前，第五是誓言无声，第六，冰是睡着的水，第七，红日，第八，悬崖，第九，风声，第十，青盲，这些都是我刷过好多遍的谍战片，其中柳云龙导演的和主演的是我最喜欢看的。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。