大家好，选上陪审员是好事还是坏事相信很多的网友都不是很明白，包括陪审员的六个冷知识也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于选上陪审员是好事还是坏事和陪审员的六个冷知识的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

本文目录

1. 选上陪审员是好事还是坏事
2. 陪审团制度是怎么保证不判错的
3. 西方陪审团制度的利弊
4. 印度为什么取消陪审团制度

选上陪审员是好事还是坏事

当然是好事。因为这是大家对你的信任，也是对你的认可和激励。同时，也是学习的过程，接触陪审员这个岗位，可以学到很多专业的法律知识，对自己也是一种提升。

陪审团制度是怎么保证不判错的

在使用陪审团的审判当中，由律师和法官在质证证据和解释法律以后，由非专业人员组成的陪审团成员使用多年形成的道德观念判断事物的对错，对案件做出符合法律和道德的裁判。

这些陪审团的成员可能确实是不懂法律的人员，但他们有着道德的力量和与案件背后的错综复杂的关系完全无关的无与伦比的优势。

事实上，随机选出的每一个正常的、有理智的公民，都有能力使用长期形成的道德观念对基本的事实做出是非判断。

当他们的判断不统一，或者出现偏差的时候，还有“无记名投票”、少数服从多数这样的小民主程序，保证他们的投票结果代表社会公众道德的力量，最大限度地排除各种关系的干扰，带来相对最公正、最权威、最让人无法批评的判决。

陪审团制度下可能也会出现少数的错案，但这是人民大众的观念问题等带来的错误，可以说是时代的错案，人民大众对这种错案也最有承受的能力，人民大众事后对案件的认识也将是人们整体素质的提高。

从纠正错案方面的能力来讲，相对于政府，人民这方面的能力更大。

对这样的陪审团的裁判，也还是有对于错案的救济方法的。

比如可以设定由大法官组成的裁判团，由他们这些既具有高级法律专业知识，又具有很高的道德水准的人进行最终裁判，这一最终裁判也同样使用无记名投票的方式。

非法律专业是公民陪审人员的弱点，但恰恰是在法庭审判过程中启动道德力量的广阔天地，又是最大的优点。

这种依法看重道德的裁判最大的社会作用是启发全社会追求良心和道德的力量，斩断权力和关系的运作，其潜在的社会效益巨大。

西方陪审团制度的利弊

优点：

1.保障司法民主和司法公正，使公众分享司法权力，保证了司法的民主和公正。

2.保障司法独立，防止其他部门对司法权的干涉和影响，促进公平的司法。

3.防止权利滥用和司法腐败，通过随机方式保证陪审员不受任何人才空缺，同时相互制约又达到防止权力滥用的效果。

4.促进整个人社会法律意识的提高，在陪审团制度下整个过程是一个非常生动的、富有生活化的法制教育形式。

缺点：

1.陪审员缺乏法律知识和司法经验，很难做出公正的判决。同时成本过高。

2.陪审团可能因持久审判和起诉而感觉不适，甚至有可能受到威胁和恐吓。

3.陪审团可能被媒体和舆论所影响导致其判决结果不够公正、客观、中立。

印度为什么取消陪审团制度

印度取消陪审团制度。原因是该制度的实施效果不够理想，尤其是在一些刑事案件的审判中，大多数陪审员没有足够的法律知识和专业技能，他们的决策可能受到感情和偏见的影响。此外，陪审团制度还导致了审判的延期和成本的提高。通过取消陪审团制度，法庭可以更加专业地判断案情，并有效地提高审判效率和公正性。值得注意的是，印度取消的是陪审团制度而不是法官制度，仍然需要专业的法官来主持审判。此举也呼应了印度加强司法改革和提高司法公正性的政策倡议。

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！