我的世界字体
11432023-11-27
卡西欧航天系列值不值(卡西欧航空系列测评)
本篇文章给大家谈谈卡西欧航天系列值不值，以及为什么不建议买航天飞机对应的知识点，文章可能有点长，但是希望大家可以阅读完，增长自己的知识，最重要的是希望对各位有所帮助，可以解决了您的问题，不要忘了收藏本站喔。
本文目录
航天飞船与航天飞机各自优缺点
航天飞机的优势在于重复使用，缺陷是成本高技术复杂。从实用性的角度来说不如飞船。
飞船的缺点在于一次性使用，优点是成本低，技术复杂度不是太高，可靠性稍微高一点。一定要比较两者的优劣的话，请参照美国NASA退役了航天飞机。此外航天飞机返回时可以像飞机一样着陆。
为什么不用航天飞机去太空
目前已经停飞了。
航天飞机对于服务于近地轨道来说已经没用武之地。与此同时航天飞机投入使用后并未达到原先预想的目的。因此2010年，由16个国家的科学家参与的国际空间站基本建成时，美国决定放弃“航天飞机”计划。另外，过高的运营成本和过低的安全系数亦是航天飞机被退役的主要原因。
安全系数低：5架航天飞机2架爆炸，14名宇航员因此丧命
为什么中国不制造航天飞机莫非受美国前车之鉴的影响
航天飞机本来就是美国点错科技树的产物，5架航天飞机，爆了2架，死了14个人，美国航天飞机计划死的人，超过除美国以外其他国家宇航员死亡的总和。这棵科技树实践证明点不燃，所以美国人自己已经彻底放弃了，10年前就停飞了。我们中国人为什么还要跟进？这样华而不实的东西，早在中国上个世纪90年代初关于载人航天的论证中，就没有获得通过和立项。
预研的我国“长城一号”航天飞机风洞?模型，后来在论证中败给了今天的“神舟”系列
1
美国从来是军事科技航天工程的弄潮儿，但他们搞的那些“勇立潮头”的东西，我们也没必要全盘跟进和全盘摸着它过河。航天飞机就是典型的例子，美帝设计建造航天飞机的“良好愿望”那可真是和马斯克相近：廉价、可回收、可重复使用，一架至少要重复使用100次以上。
但是实践是检验真理的唯一标准：5架航天飞机加起来总共也才飞了135次——航天飞机完全违背了其设计初衷，又昂贵、又脆弱、使用次数不高并且十分危险。
航天飞机的构造极其复杂，每次发射使用后，要准备下一次的重复使用需要花费相当长的时间，并不是一下来稍微整备一下就能复飞。
2
这种情况下，航天飞机可重复使用的成本优势就变没了。美国起初对航天飞机计划的预算为430亿美元(换算为2011年的美元价格)，每次发射费用预计只要5400万美元，但实际上，截止10年前航天飞机全部停飞，航天飞机共花费了美帝1960亿美元，其中每架航天飞机的造价约为120亿美元，每次发射的费用约为4亿5千万美元！(超预算近十倍)
而一次性使用的载人宇宙飞船发射一次也不过2-3亿美元。由此可见这家伙并不省钱，其可重复使用也就是一个噱头。航天飞机这条路，走不通！
3
其实，我国的航天飞机研制计划早在上个世纪80年代中期就提出来了，最早将其归属于863计划子项目编号204的航天附属项目中。当时，美国航天飞机如日中天，所以我国国内主导意见也是上航天飞机项目，宇宙飞船还根本排不上号。
但是在整整争论了三年后，特别是美国挑战者号在发射中爆炸之后，中国航天人逐渐清醒和冷静下来。
1992年中国载人航天计划工程正式制定，提岀了硏制和运行以空间站为核心的载人航天系统，而天地往返系统决定不跟着美国人走，果断放弃了航天飞机，确定为宇宙飞船，即后来的神舟系列宇宙飞船。
当年力主宇宙飞船方案的航天专家王希季院士回想道:“如果中国当时研制航天飞机，那么这注定?是一条代价高昂的死胡同，现在载人计划恐怕早就下马了。”
最好顺便说两句：?
其实美国人的一些东西吧，比如早前的钇星、最近的制岸舰都被证明点错了科技树，而马斯克的火箭可回收技术虽然看上去和航天飞机一样高大上，但发射火箭还得携带返回用的燃料，能效比显然不高。尽管精准回收火箭的镜头感?、噱头感十足，但个人认为中国发展大推力火箭是王道，没有?必要?为这些细节上的“奇技淫巧”分心。
马斯克?用钢铁打造的星舰，也需要进一步观察。
美国人在前头过河，总会有掉进漩涡的可能。
卡西欧航天系列值不值
值
卡西欧中国航天联名限量300枚。
“纪念版G-SHOCK纪念数十年的太空探索，为手表收藏家和太空爱好者设计，以纪念第一架航天飞机发射40周年，即1981年4月12日的OV-102STS-1飞行任务。”
如果你还能买到，限量版G-SHOCKxAllSystemsGo的零售价为140美元。G-SHOCKxAllSystemsGo是卡西欧多年来发布的第二款以nasa为主题的G-SHOCK。
好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的卡西欧航天系列值不值和为什么不建议买航天飞机问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！
相关文章
